谷歌 (微博) 在日本推出的早期版本眼镜  北京时间 5 月 31 日消息,投资机构智治基金(Ironfire Capital)创始人埃里克·杰克逊(Eric Jackson)近日在《福布斯》杂志网络版发表文章称,虽然人们正在嘲笑谷歌眼镜,但谷歌则正在利用这种产品来为后手机时代做好准备。文章指出,搜索能够生存的日子已经是屈指可数,新的“移动时代”正在降临,而这个新的时代将由 Hypernet(超级网络)和网络公司为主导。  以下是这篇文章的全文:  当塞吉·布林(Sergey Brin)戴着谷歌眼镜(Google Glasses)走在硅谷中时,许多人都在窃笑。  在过去 8 到 12 个月时间里,我一直都看空谷歌,嘲笑谷歌眼镜、无人驾驶汽车和行星殖民投资(我觉得这个是佩奇和布林的个人投资),以及俄勒冈州风电场等其他一些不那么重要的项目。  嘲笑这些投资的人们认为,这些项目表明谷歌丧失了重心。从某种程度上来说,情况确实如此——尤其是谷歌正在从事如此之多的商业冒险活动。当你把自己搞到心力交瘁时,那么就会变得很辛苦。  这就是已故苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)抨击拉里·佩奇(Steve Jobs)的地方,而在佩奇去年接替埃里克·施密特(Eric Schmidt)出任谷歌首席执行官以后,看起来他确实把乔布斯的话放在了心上。佩奇已经关闭了数十个“宠物计划”,这是明智之举。  但是,当你看到一位古怪而年轻的亿万富翁戴着谷歌眼镜出没在夜总会附近,又或是(美国知名科技博客作者)罗伯特·斯考伯(Robert Scoble)戴着这种看起来象是《终结者》里的眼镜时,你可能会觉得谷歌确实已经失去了重心,而这种想法是可以理解的。这很容易让人作出结论称,这是表明谷歌正在空想云服务的另一个迹象,而不是为了提供股东价值而运营。  可是,我在这里要说的是,谷歌的联合创始人们以及这家公司的其他人对这个项目进行投资是完全正确的事情,理由如下。  谷歌的搜索引擎已经做到了最好,其商业模式(AdWords,然后是 AdSense)在我看来是从所未有过的最好商业模式。谷歌仍在继续进行投资以改善用户的搜索体验,而且在这一方面正继续表现优异。  但我已多次提出观点称,搜索能够生存的日子已经是屈指可数。我觉得,我们正在走向一个由 Hypernet(超级网络)和网络公司为主导的新时代,我将其称为“移动时代”。  在这个时代中,所有人首要的计算设备是智能手机。在这个时代中,所有流行的应用都是为移动体验而优化的——无论是在手机上还是平板电脑上。到那时,甚至没人会再考虑应用将如何在台式机上运行。那些公司不会寻求任何风险资本投资,或是在《Fast Company》(在美国与《财富》和《商业周刊》齐名的商业杂志)或《连线》(Wired)杂志——当然,是平板电脑版的杂志——的封面上卖弄风骚。在这个时代中,只有纯正的移动业务公司才会被认为是值得一提的。  在这个移动时代中——请记住,我们进入这个时代仅有两年时间,因此我们很可能至少还要四年时间才会进入下一个时代——我觉得我们将会学到一种获取信息的新方式。人们不再通过谷歌搜索来获取信息,而是会问个人助理服务 Siri。但或许我预计错误,不是 Siri 而是其他什么东西,专门为移动体验而优化的东西。  我确实知道的一点是,在移动时代中,人们不像在电脑时代中那样会进行那么多的搜索,这对谷歌来说是个大问题。更麻烦的是,搜索也不能像以前那样带来那么高的盈利。  因此,谷歌可以继续告诉我们 YouTube 正表现良好,拿出其上季度的营收数据,然后进行年化计算;对于移动搜索业务及其他规模较小的业务,谷歌也可以做同样的事情。但是,从两年以前开始,台式机搜索在谷歌营收中所占比重远超 90%,在盈利中所占比重大约为 98%,因此如果你关注股价问题的话,就会发现谷歌在两个时代的变迁中正面临一个很大的问题,那就是市盈率的下滑。  (我知道,一些看涨谷歌的人士会说,谷歌将会创造一种比 Siri 更好的语音激活服务。那么让我告诉你们吧:没有什么能比这样做会让地下的乔布斯更加高兴,因为这相当于帮了苹果一把,引导现在许多仍在盲目地进行传统搜索的用户转向语音搜索,而这会大幅削弱谷歌的盈利能力。苹果一马当先,而谷歌忍痛断尾。)  那么,让我们来谈一谈这种情境吧,也就是谷歌现在极具盈利能力的搜索业务会出现重大的下滑,以及为什么这种情境具有合理的发生可能。我会在山景城把桌子敲得砰砰响,大声问我的团队:“在没人进行传统搜索的情况下,我们怎样才能在一个移动的世界中保持原有的地位呢?”毕竟,正如(前英特尔董事长兼首席执行官)安迪·葛洛夫(Andy Grove)所说的那样:只有妄想狂才能生存。我觉得,我们应该为前面那个问题准备好两个答案。  我并不了解无人驾驶汽车。但我越是试着去了解它,就越是觉得它够酷。这当然是一种能被商业化的产品,而且也很可能确实会被商业化。事实上,我没有经过挣扎就判定,从长期看来,这会是一项远比 YouTube 更大的业务。但是,与手机和搜索相比,很明显这是一项完全不同的业务(虽然我怀疑佩奇和布林会说,它只不过是被一种算法所解决的另一个复杂问题)。  另一方面,谷歌眼镜也会变成一项非常重要的业务,其重要性足以达到“拯救公司”的程度——或者,至少会将谷歌提升到一个全新的卓越高度。原因何在?  我知道,这种眼镜看起来有些蠢笨;从现代的感觉来说,戴着谷歌眼镜的布林看起来像是一个不折不扣的呆瓜。但是,这只是第一代产品。  你还记的第一代的 Android 手机吗?它们十分丑陋,看起来就像是廉价的黑莓山寨货——不是看起来,是确实如此!  但是,想一想在被谷歌收购(收购价微不足道)以后的 7 年时间里,Android 发生了多大的变化吧。然后再想想,谷歌眼镜在 7 年以后会变成什么样子。你根本无法想象它会进化成什么样子,因为对科技世界来说,未来 7 年的前进速度会远远超出过去 7 年。  在我而言,很容易能想象得到,谷歌眼镜将如何成为我们生活中下一种重大产品。  忘记后电脑时代吧,谷歌正在效力于后手机时代。对于这些家伙的远见,我会给予最大的支持。  在冰球运动中,球到哪里,人就滑到哪里。谷歌眼镜正是如此。  我认为,其他人也不会只是坐而待之。我并未看到完整的视频,但我相信苹果首席执行官蒂姆·库克(Tim Cook)在昨天晚上的 D10 数字大会上曾被问及有关“可佩带式计算机”的问题,而且我也相信他不会驳斥这种想法,这很可能意味着苹果公司里正有一些非常有能力的人在从事这项工作。  我确信,华尔街大多数人(他们的眼光不会越过自己的鼻尖)都会认为,谷歌眼镜只不过是佩奇和布林的“形象工程”。但实际上,他们才是短视的白痴。  很难预见未来的世界将以何种方式展开,并基于这种预见来让一家拥有 400 亿美元现金的公司做好准备去利用这种前景。但是,谷歌眼镜是一种非常明智的投资。  在未来 18 到 24 个月时间里,如果你听到更多有关后手机时代的消息,那么不要感到惊讶。  时代总在不停变化。

  11/13寸的 MacBook Air 升级了,13/15寸的 MacBook Pro 升级了,15寸的视网膜屏幕 MacBook Pro 也来了,唯独 17 寸的 MacBook Pro 没有丝毫动静。事实上,苹果已经悄然放弃了这种大屏幕笔记本。  在苹果官方网站上,17寸 MacBook Pro 已经难觅其踪了。搜索相关关键词只能得到两个结果,适合 17 寸 MacBook Pro 的充电适配器和可充电电池。  就此,苹果也退出了桌面替代性笔记本市场。考虑到这种产品的需求并不大,加之 15 寸视网膜屏幕的分辨率高达 2880×1800,远胜于 17 寸的 1920×1200,苹果的举动也在情理之中。  也许在未来的某一天,苹果还会复活 17 寸 MacBook Pro,也为之配备视网膜屏幕,但谁也说不准。专业人士不妨去使用 Mac Pro 台式机,尽管它这次也没什么动静,但根据库克的说法,明年肯定会有重大变化,无论是外观设计还是硬件平台都值得期待。  顺便说一句,正是苹果在十年前第一个推出了 17 寸屏幕的笔记本机型。现在,一段历史结束了。

  网站首页的变化不仅是一家互联网企业的“门面”,对“历史悠久”的网站来说,更能反映出互联网的变化,网易就是其中之一。本文将从网易首页 15 年来的变化,回顾 15 年来中国互联网发展历程。    1998年的网易首页,网站标题是“网易带您遨游中文网络世界”。  网易在 1998 年推出了 163.com 为域名的免费邮件服务,“163”是当时最常见的拨号上网的号码,那时候中文网站少的可怜,一个网页导航就能涵盖中国几乎所有的网站。你没看错,这就是 14 年前网易的样子。    1999年的网易首页,网站标题是“WelcometoNetease!”  这一年只要提到“个人主页”、“电子邮件”、“虚拟社区”已经成为网易代名词,网易个人空间服务刚刚推出不久,人们疯抢注册的火暴,也正是网易的个人空间服务,成就了如今中国互连网多少英雄站长,对中国的互连网个人创业激情的推动可谓贡献不小。  这一年网易开始从软件公司转向“门户”,开始模仿 yahoo 做起了密密麻麻文字,门户在这一年初见端倪。    2000年的网易首页,网站标题是“WelcometoNetease!”  2000 年 1 月 18 日,晚 10 点 45 分,网易北京社区 576 人,广州 614 人,上海 64 人,网易聊天室 2403 人。丁磊自豪地称:“网易虚拟社区绝对第一,而且没有作假,有些公司一个人断线一个小时了都不将他去掉,我们 3 分钟就将他去掉了。网易提出虚拟社区概念,多少中国网站跟在我们后面用‘虚拟社区’这四个字, 是我告诉他们,这叫做‘虚拟社区’。”  这一年的网易已经纳斯达克上市,已经逐渐形成门户的雏形,后来跟随新浪和搜狐,推出了门户网站服务。    2001年的网易首页,网站标题是“Welcome to Netease--网易”  随后的 2002—2003年,网易的首页没有太多变化,这一年,www.163.com 单日页面浏览量突破 1 亿,互联网泡沫破灭,让网易股价一度降到低于一美元,并因涉嫌财务欺诈被停牌。  经历财务风波后,网易开拓了包括无线增值和网络游戏在内的新业务。可谁又知道,《大话西游》连续 8 年成为中国最流行网络游戏之一,到今天已经成为名符其实的网游巨头。    2004年的网易首页,网站标题是“网易”  这一年,网易的首页风格大改版,也逐渐形成沿用至今的浅蓝色调而且信息量越来越大。这一年网易的年度策划给了我很深的印象,在新浪搜狐都乐于做“大新闻”,反映寰球宇内的大事件,大动向的时候。只有网易新闻对“民生”特别重视。    2007年的网易首页,网站标题是“网易”  这个界面与我们今天看到的网易首页很像了,而且信息量更大。而最具特色的是网易的跟帖审核机制,往往只有少量的评论能够正常显示,但与其他门户网站相比, 这也是个明显的优势了。久而久之,有了一批相对固定的跟帖者和像我这样的只看不回的潜水者,竟然也形成了一种跟帖文化,出现了一些网易跟帖才有也只有经常去逛的人才明白的的专门词语,如“小李”、“局长”、“网易大楼”、“老衲”。    2009—2010年的网易首页,网站标题是“网易—有态度”  2009年,网易再度发力门户业务。网易的立场是自由主义的,自称为“有态度的新闻”,所谓南方系的一员虽然网易不能自己播发新闻,但在新闻标题的设定及其官方评论中,清楚的表面了其立场。但也因此有人质疑新闻能不能有态度?    2012年,不仅仅是网易,门户网站会有更多“该页无法显示”。

  专利战作为保护自身利益,遏制对手发展的一项重要手段,被很多厂商广泛采用。众所周知的苹果(Apple)、微软(Microsoft)、三星(Sumsang)、诺基亚(Nokia)、HTC 在内的很多知名厂商都卷入过彼此间的专利战争,而且都是战事激烈,毫不相让。  长久的专利战究竟可以带来什么?  根据以往专利战的结果,专利战双方可以说是不相上下,今天你赢了,到明天或许又会是另一个结果。专利战除了为胜诉一方带了合理的权利,让输者付出必要的损失之外,似乎也没有什么结果了。但专利战给整个产业链带来的损失可能是无法估量的,专利战正在走向“拥有一项专利,让别人无专利可用”的局面。  而且近几年日益猖獗的专利战更是让原本宽松的创新环境走进了死胡同,国际电信联盟就称:“专利战是在利用知识产权来遏制创新。”而且长久以来专利战往往是在三方(涉及专利侵权的双方以及法院)之间解决,没有一个真正强有力的第三方来调节专利战双方的权益。  未来的专利战将走向何方?是越演越烈,还是就此停手,携手发展。  在坏消息传来之前,我们终于看到了一个好的预兆。,国际电信联盟(ITU)将借由联合国的名义将在 10 月 10 日在日内瓦召开一场专利圆桌会议,希望将智能手机制造商以及其他移动通信行业机构聚集在一起,讨论如何解决当下专利战混乱的局面,维护创新科技的健康发展。  根据,此次的圆桌会议将围绕专利的“公平合理非歧视”原则(Frand)展开讨论,就目前全球激增的专利诉讼案例以及现有的专利政策缺乏的基本标准作出改进。缓解专利持有者与使用者之间的紧张关系,事实上就是让专利持有者进行公平合理的授权使用,而不是利用专利使用权来遏制他人的发展。  不得不说,当下专利战所面临的混乱的局面,“一个专利吃遍天下”成为很多专利持有者遏制他人的重要手段。ITU 秘书长 Dr. Hamadoun Touré 表示:我们看到当下市场内出现了一种非常不受欢迎的现象,厂商利用不得不使用的专利(standards-essential patents)来遏制他人的发展,封锁市场。这种现象当下亟需解决。专利是为了鼓励创新,而不是遏制创新。承认专利持有者、使用者以及市场的需求,这是一个需要平衡的问题。  这一次的圆桌会议,对于目前态势趋向激烈化的专利战来说无疑是一次很好的机会。如果智能手机制造商以及移动通信行业的机构可以在专利的授权使用上达成一些共识当然是再好不过。目前包括微软公司、中国通信化标准协会在内的多家智能手机制造商和移动通信行业的机构已经确定参加这一会议。  当然,你我都知道,专利战或许永远没有终点,圆桌会议也仅仅只是一个桥梁纽带,并不能真正意义上的解决旷日持久的专利战,我们也只能期望专利战可以往好的一面去发展。英国特许专利律师协会的 Illya Kazi 就认为,专利战是一场利益间的相互竞争,这也是专利战难以协调的重要原因。现在的环境很复杂,对于处在立场不利位置的人来说,抱怨一样东西的不公平是很容易的(以此形容处在专利侵权的一方)。专利战没有一个简单的结果,ITU 这一次举办的高级别的圆桌会议对于专利战有一定的帮助,但是如果他们能就混乱的专利战达成共识,我会感到很惊讶。  事实上,作为一名消费者,我们不必将专利战的影响扩大到所谓的创新层面。可以想象一下当一件足够吸引人的设备,由于一些不得不使用的专利侵权而遭遇禁售,不能进入市场时,我想很多消费者都会很失望。  所以,专利战尽管是保护自身利益的有力手段,但不应该成为阻碍消费者体验最新设备的屏障。

  以系统的方法来理解创新思维的基本方面有助于了解持续创新的内在规律。本文作者根据多年的工作体验和思考,展现出了一个循序渐进的创新思考模型,并结合实例进行了深入的阐释和分析。    对程序员来说,“创新”是一个永恒的话题。它给世人的感觉是既简单又玄妙。说它简单是因为创新似乎不需要严格的外在条件,说它玄妙是因为我们很难说清楚创新产生的过程,所有的创新几乎都是不可复制的。  【实例分析】前几天听到同事在抱怨没有足够的硬件资源做伸缩性测试,经过进一步询问,我了解到:产品中有一个部分需要多任务(进程)执行;任务进程原本是由 C++ 实现的,为了调用第三方 Java SDK 远程访问 WebService,每个进程都加载了一个 Java 虚拟机。经过测试发现使用了此 SDK 的 JVM 占用了大量的系统资源,最终大大降低了系统的可伸缩性。面对同样的场景,人们的反应会有很大的差异:有些人会抱怨几声了事;有些人会设法寻找更为强大的机器;还有人会尝试从软件架构的角度改变现状。例如,把通过 Java SDK 远程访问 WebService 的逻辑封装为本地代理服务,它可以将相关业务逻辑的重用从组件级提升为应用级(如图 1 所示)。没错!这就是创新。本文将放弃任何对结果的讨论,因为创新不应以成败论英雄。  如果说这些微创新不但是每个程序员都可以做、而且必须要做的工作,那么我们是否已经准备好了呢?这方面的系统论述向来是比较少的,水平思维理论的缔造者和倡导者德·波诺教授在《比知识还多》一书中提出了一系列可用于提升思维创造力的工具(例如,通过随机输入突破现有思维模式、挑战概念、跳出主要观点、定义问题和剔除错误等)是这当中杰出的代表。在我看来这些工具并不是独立的,它们相互影响、共同发挥作用。接下来就走近它们,以探其真面目。    批判性思维是创新过程最显著的特征(也就是剔除错误),就让我们先从它开始吧。  在程序员江湖闯荡久了,就会深知创新的艰辛。不求一鸣惊人、但求独善其身是程序员队伍中一种比较具有代表性的思潮。我们真正能做到独善其身吗?试想如果现有代码的可维护性很差,任何人都很难在有限的时间内写出高质量代码,最终很可能落得个同流合污。  有时我们也会一不小心走到另一个极端:如果留意,我们总能在公司的茶水间里听到员工关于公司缺乏产品创新的恶评。批评是有益的,但我们更需要批评过后的冷静思考和实际行动。创新无疑需要批判性思维,但前提是我们能将“批判”与“批判性思维”区别开:批判的目的只是为了达到对某个事物的否定;而批判性思维则是通过否定来寻找更好的做事方法。单纯的批判是消极的;而批判性思维则要积极得多。    批判性思维是建立在问题定义基础上的,因为“没有问题就无所谓批判”。    什么是问题?期望与现实的落差就是问题。现实是容易觉察的,但界定外界期望就难得多了。人们倾向于把外界的输入作为建立合理预期的唯一标准,而不是独立形成自身对预期的认识。例如,开发人员总乐于将测试人员在缺陷描述中记录的期望行为和结果作为实际的用户需求,并据此来修改代码。  【实例分析】某产品中定义了“策略”的概念,并提供了相应的编辑界面。在策略编辑界面(如图 2 所示)中,允许用户对原有策略进行保存或另存为一个新策略。测试人员曾经报过一个用户体验方面的缺陷:用户在选择“另存为”功能时,很可能会遇到系统提示的失败报告,原因只是忘记了修改策略名称。  我们可以顺着测试人员的思路将问题定义为“如何让用户避免令人沮丧的失败报告”。进一步思考,不难发现策略编辑界面还有其他问题, 比如,用户原本希望创建一个新策略,却错误地点击了“保存”按钮。因此,也可以将问题定义为“如何通过合理的功能布局,避免不能预期的用户行为”。最后,我们决定提供一个“策略拷贝”的新功能,并将“另存为”按钮从策略编辑界面中移除。  在定义问题时,我们需要注意以下几点。  随着被灌输信息的增多,人们所受到的来自外界的影响和约束不断增强。一个人对现实的接受程度越高,问题形成的难度就越大。    对于软件研发团队,定义问题的能力直接影响其需求分析的质量,进而最终决定了产品的质量。一般认为软件工程师参与到需求分析与产品设计的机会并不是很多,他们接收来自用户或者产品经理的需求规格,并且努力把功能列表转变为可以运行的程序。不幸的是,现实中软件生产过程要复杂得多:在开始阶段,写下来的需求只是冰山一角;未写下来的需求才是沉浸在水下的巨大冰块;即使写下来的、被用户所确认的需求规格也不能确保最终一定能够让用户满意。  《用户故事与敏捷方法》在论述用户故事与需求规格、用例等传统需求分析工具的区别时,特别强调用户故事的目的不是记录客户与开发团队之间的协议或契约,而是充当着用户具体需求对话的占位符。  因此,我们不能把产品经理的输入等同于用户需求。在现实中,开发团队总是容易认为项目早期形成的用户故事就是对用户需求的描述,因此大部分人都放弃了对问题进行深入且持续的思考。敏捷实际上是想告诉我们:外界是不完美的,所有相关人员(产品经理、开发者、测试者、用户、文档编写者等)只有通过不断的沟通才能加深对用户需求以及产品策略的理解,并在讨论的过程中达成一致。如果我们不能在这个方面放弃传统的惯性思维,我甚至怀疑所谓的敏捷是否还具有生命力。  外界的不完美导致我们必须关注自身定义问题能力的培养。首先,通过独立的思考形成自己对一个事物的预期,而不是唯命是从;其次,通过各种可能的手段来确认这个预期是否合理,并进行必要的修正;最后,对比现实与预期形成对问题的认识。当这种思维模式成为你的一个思考习惯时,问题就会不断地从脑海中涌现出来。      合理预期是建立在合理的概念模型基础上的。只有明确了概念,才知道未来的路该往哪里走,才知道什么时候需要坚持原则、什么时候需要像现实妥协。只有建立起概念模型,你才有可能进一步思考现实与存在于你脑海中的概念是否一致。  每一个软件设计问题的背后都隐藏着一个或简单或复杂的概念系统。很多时候,软件工程师并没有意识与能力去主动地发掘这些概念,这是导致软件设计不确定性的重要原因之一。因此,对概念的驾驭能力就成为软件架构师最为倚重的基本能力之一。    对概念的忽视有其深刻的历史原因,如下所述。  不知从什么时候开始,“概念”常常与一个动词相关联,它就是“炒作”。一个新产品往往借助炒作热门概念来提升自身的价值,“概念”渐渐变成了假、大、空的代名词。这与概念本身的功能完全背道而驰——概念原本是为了让一个或一类事物能够更准确地被大众以一致的方式所理解。说句公道话:“之所以盛行炒作概念之风,不是因为今天概念太多了,恰恰是因为现如今人们缺乏对概念的理解。”这一切大概发生在过去的十年里(十年前的我大约刚刚完成学业、步入社会)。  我们不妨把时间推得再久远一些:在我念书的年代里,对概念的深入研究变成了教条与迂腐的代名词,因为对很多人来说概念意味着陈旧,意味着一成不变。概念确实表现出一定程度的稳定性,这种稳定性源于其抽象的本质。但我们切不能将这种稳定性绝对化。概念同样也会像这个世界上的绝大多数物质一样,随着时间的流逝发生变化。这种可变性源于其主观的本质。没错!概念并不是像人们想象的那样客观。人们只是试图通过自身的努力将自己对概念的理解无限趋近于客观。  “实践是检验真理的唯一标准”—这是几乎每一个中国人都熟知的一句话。我从不怀疑其合理性,但放在上述社会环境中,难免容易让人迷失:既然是“检验”,我们就应该首先澄清待检验对象。换句话说,我们应先形成对真理的假说,然后不断地用实践结果增加其可信程度,亦或反之。现实中,人们渐渐丧失了事先形成对真理认知的耐心,这种不耐烦也许是源于人们对于可能出现的自我否定的恐惧,这直接导致实践最终仅仅成为一些人收集数据的工具。  我曾与一些软件研发人员讨论有关软件性能测试的问题。我发现他们并不能清楚地说出某个测试的目的。当我进一步询问测试结果能否帮助我们得出一些结论时,他们就变得含糊其辞。在我看来:单纯为收集数据而进行的测试是毫无意义的,这就好比只惦记摸石头而忘了过河才应是原本的目的。  曾经的诺贝尔奖得主杨振宁在对比中华文化与近代科学时,有如下精彩总结:中国传统    文化所追求的“理”与近代科学所追求的“自然规律”方向上一致。但它们在求“理”的方法上是不同的。传统中国文化主要依赖归纳法求理,这里面没有逻辑与推演;而近代科学除了使用归纳法以外,更依赖演绎法。  显然,对于建立复杂的科学体系而言,演绎法更高效。这就不难解释:为什么自然科学在近现代中国更多是以舶来品的形象出现?演绎法需要逻辑,而逻辑建立在概念的基础之上。如果缺少这方面的先天基因,那么就更需要后天努力了。    没有精神层面的支持,创新是无从谈起的,因为创新实在是一项艰巨的工作:概念的建立不是一蹴而就的,需要反复的推敲、对比、自我否定;问题的定义更是自我意识游走在理想与现实之间,尝试各种问题边界的可能,不断地进行权衡;人生贵在坚持批判性思维,而不沦落于简单的批评与抱怨。所有这些行动都是很困难的,因为它们会产生巨大的认知摩擦。由此可见,对于一个致力于创新的程序员,能够建立并保持一个积极的人生态度才是最值得庆幸的事情。  当我请求同事们进行自我评价时,大多数人都会为自己打上乐观的标签,因为他们把乐观与快乐、自我满足等概念混为一谈。一般人通过努力可以让自己维持一个相对快乐的心境,但要做到乐观就很难了。快乐是一中状态,而乐观是一种态度;快乐是相对短暂的,而乐观是相对持久的;快乐既可以源自内心,也可能是源自环境,而乐观是一定是由内而外的。    我们可以将创新模型简单地归纳为以下四个核心要素。  在初始阶段,概念模型的正确与否是次要的,更为重要的是要有一个概念模型,然后这个概念模型可以随着认识的深入而不断演化。谁在幕后推动认识的发展?答案还是批判性思维。批判性思维有助于我们修正原有概念的不足或创建全新的概念,在思维的各个阶段都需要乐观的人生态度的支持(要素)。  回到开篇的实例中,让我们看看这些要素是如何发挥作用的:我们不能接受过高的资源占用这个事实,即使是在硬件变得越来越廉价的今天,滥用系统资源永远是值得我们去批判的。问题的关键在于我们如何将依赖于第三方 SDK 的业务逻辑(Java)从任务中物理地剥离出来。我们曾经探讨彻底消除对第三方 SDK 依赖的可能性,后来发现其成本太高。组件级重用与应用级重用是在建立对问题定义的过程中很重要的两个概念,典型的应用范例是微软将二进制组建模型从 COM 升级为 COM+。SOA 是另一个发挥重要影响的概念,我们将业务逻辑封装为本地服务代理,并以标准的方式暴露其接口(WebService)。    以系统的方法来理解创新思维的基本方面有助于我们了解持续创新的内在规律。上述分析结合了我近几年的工作体验与思考,并试图展现出一个循序渐进的创新思考模型。创新思维之复杂原本不是我所能涉及一二的,但最终还是决定把目前的认识提出来,作为大家进一步讨论的起点。      作者意在讨论方法论本身,而非某一具体的方法。从这一点来看,作者的逻辑是:创新需要批判,批判需要问题,问题需要概念模型;概念是从对认识的持续批判中得出、修正与进化的。那么在这一逻辑中,所谓“创新”不过是一个具体方法的结果,甚至是对具体结果的修饰而己。作者对方法论的讨论未能最终落足于“如何‘认识’一个系统”,而是趋向于迎合读者口味地去强调“创新”,这是本文的一大弊处。但文章总体的可读性、系统性仍是可供读者品评的。    对于周爱民老师给出的点评意见我基本上同意,除了关于迎合读者口味地去强调“创新”的评价,至少它不是我的本意。我想讨论的是创新思考的方法本身,而不是创新的结果。现实中人们更关注于结果,而忽视了创新性思考其实只是若干可以被训练的思维方法中的一种。创新本身并不神奇—就像人们在谈论所有天才那样,如果我们也能够看到他们艰辛的成长道路与所使用的先进训练方法,就不难理解“其实天才也是可以培养的”。

分类:兴趣

时间:2016-04-12 03:14:08